俩股东均分股权，矛盾重重致公司陷入僵局被解散！

公司有两个股东时，做股权设计不要五五分，这不是讲兄弟感情的时候，这是为投资失败埋下伏笔！

股权均分的失败案例已有不少，这个最高法院发布的指导案例，再次为股权五五分敲响警钟。

凯莱公司2002年成立，股东林方、戴明各占持股50%。这个股权架构，实在不咋的。

公司法规定“董事、高级管理人员不得兼任监事”，监事的作用是强化对公司经营权的监督，高管人员是经营权的执行者，属被监督的对象，二者不得兼任，意在监督权和经营权的分离。

但二人的分工是：戴明任执行董事兼法定代表人，林方任总经理兼公司监事。但总经理属高级管理人员范畴，林方又担任监事，与法律规定不符。

凯莱公司章程规定：股东会的普通决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过，由股东按照出资比例行使表决权。

该公司股东持股比例、议事方式与表决程序的制度设计本身，使其更易于出现表决僵局，而且僵局一旦形成，难以打破。

01

股东有间隙，互发律师函

2006年起，两个股东矛盾渐显。互发通知召开会议，林方要求重选执行董事、甚至要求解散公司，矛盾不断升级已影响公司内部机制的运作。

当年5月9日，林方提议召开股东会，但戴明认为其无权召集会议，股东会没开成。

林方委托律师向先后5次向凯莱公司和戴明发律师函，称自己享有股东会二分之一表决权，因股东权益受到严重侵害，已按章程规定表决通过解散公司的决议，要求戴明提供财务账册等资料供其查阅、分配公司收入、解散公司。

戴明不同意解散公司，三次回函称林方作出的股东会决议没有合法依据，要求林方交出财务资料。

监事有行使“检查公司财务”的职权，但监事如何行使职权，《公司法》没有设置限制条件（章程的个性化设计非常重要），但执行董事戴明却以各种理由不予配合，林方无法对戴明的行为监督纠正。

从2006年6月至今，凯莱公司未召开过股东会。服装城管委会调解委员会两次组织调解，均未成功。

林方起诉请求解散公司。

林方有权请求法院解散公司吗？

公司法规定，持有公司全部股东表决权10%以上股东，可以请求法院解散公司。林方持股50%，符合提起公司解散诉讼的法定标准。

凯莱公司及戴明辩称：公司运营状态良好，不符合解散的条件，股东矛盾有其他解决途径，不用通过法院强制解散公司。

苏州市中级法院一审判决驳回林方的诉讼请求，被江苏省高级法院二审撤销，改判解散凯莱公司。

判决生效了，但凯莱公司及戴明不服，向最高法院申请再审。

02

如何认定经营管理陷入严重困难

公司经营管理陷于严重困难，是不是大家理解的严重亏损、入不敷出、资金缺乏等经营性困难？这个理解就比较片面了！

实际上，“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等。

公司是否盈利不是判断标准。在公司内部已无法正常运行、无法对公司经营作出决策，即使公司尚未处于亏损状况，也不能改变公司经营管理已发生严重困难的事实。

首先，应当从公司的股东会、执行董事、监事的运行状况进行综合分析，予以确定。

凯莱公司章程规定，股东会决定公司经营方针与投资计划、审议批准执行董事的报告等相关职权。现在连股东会都无法召开，执行董事的行为则无法代表股东会的意志，在互有矛盾之下，执行董事体现的仅是对立股东中一方的个人意志。

本案两个股东各持股50%，公司章程规定“股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过”，二人又一致认可“二分之一以上”不包括本数，潜台词是任何决议单独谁都无法表决通过，除非都表示同意。

因此，两个股东的持股比例与议事规则，等于赋予股东一票否决权。只要两名股东意见有分歧、互不配合，就不可能形成有效表决，影响公司运营是显而易见的。

公司已连续4年未召开股东会，无法形成有效股东会决议，想通过股东会决议的方式对公司经营管理已不可能，股东会应用机制已经完全失灵。

两个股东互有矛盾，执行董事戴明管理公司的行为，已无法贯彻股东会的决议。监事林方也不能正常行使监事职权，无法发挥监督作用。

其次，凯莱公司陷入僵局，内部运营机制早已失灵，林方的股东权、监事权长期处于无法行使的状态，其投资凯莱公司的目的无法实现，利益受到重大损失。

经自行化解和他人多次调解，仍无法达成一致意见，公司的僵局长期难以得到解决。

股东设立公司的目的，是通过公司正常运转及实现股东权利通道的畅通，最终获取投资收益。但从本案看，申请解散公司的一方的投资目的已无法实现。

法院强制解散公司应当慎重，但《公司法司法解释（二）》第五条明确规定“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”，对确实无法存续的公司，应及时予以解散清算。

最终，最高法院认为凯莱公司的经营管理已发生严重困难，已符合法律规定的司法解散的条件，驳回凯莱公司、戴明的再审申请。

创业公司的股权设计不可随意，要根据公司实际情况深入分析，更需要从法律层面考量，不可仓促，否则投资不成，又致人不和财不旺。

（作者戚谦，河南成务律师事务所股权律师，中原股权研究院创始人，10年公司法律服务经验；微信号13837159892）

转自：股权一号公众号（ID：guquanyihao